Je tenais à réagir à cet article, au nom du droit à la parole et à l'expression de mes opinions.
Il est à signaler que mon commentaire repris dans cette article n'engage pas l'association Anetz Aujourd'hui et Demain, mais ma personne uniquement.
Il est dommage que le journaliste ait fait l'amalgame entre moi et l'association. J'ai posté un commentaire sur un article, comme cela ce fait partout sur internet, les commentaires sur le site d'AAD sont ouverts à tous et n'engagent que les personnes qui les écrivent !
De plus, lorsque le journaliste m'a contacté, il ne m'a pas indiqué que le maire avait déjà rencontré les parents, ainsi mon droit de réponse au Maire sur mon commentaire, n'a pas eu lieu.
Ainsi, j'ai écrit au journaliste pour savoir pourquoi je n'ai pas eu cette information, je vous tiendrais informé si j'ai une réponse de sa part.

Pour en revenir au sujet principal, mon indignation porte plus sur la forme que sur le fond.
Le maire utilise les médias pour montrer une action de la mairie, le fait de porter plainte, et ceci comme je l'ai déjà écrit dans mon commentaire et dit au journaliste, n'apporte rien au sentiment d'insécurité montant en France. C'est d'ailleurs sur ce principe que le gouvernement actuel base de nombreuses réformes aliénant nos libertés.
Sans vouloir aller trop loin, c'est tout de même sur ces bases de sentiment d'insécurité en complément d'une crise économique que s'est produite la seconde guerre mondiale.
Cette comparaison peut paraître extrême, mais il serait temps que les politiques arrêtent d'entretenir ce sujet d'un point de vue médiatique, s’ils ne veulent pas d'un nouveau 21 avril (ce que j'ai déjà écrit dans mon précédent commentaire et qui n'a pas été repris par le journaliste). Il est temps d'agir de façon civile, de prendre les problèmes à leur racine : pauvreté grandissant, augmentation du fossé social, réduction des libertés... Et aussi d'agir de façon responsable, en mettant en place des actions de prévention par exemple.

Si l'on revient au cas précis d'Anetz, les actes d'incivilités sont tout à fait inadmissibles, personne ne peut le contredire !
Mais ce qui manque dans l'information de cet article, c'est de savoir si la plainte de la mairie est une plainte contre X ou contre des personnes en particulier ?
Tout en sachant que la mairie n'a sans doute porté plainte que pour les actes d'incivilités à son encontre, et pas pour tout ceux cités dans l'article, certains concernant exclusivement des particuliers.
Ainsi, si la plainte est contre X, la portée de cette plainte n'aura sans doute que peu d'effet : le passage plus régulier de la gendarmerie dans le bourg, car le temps a peut-être effacé les preuves, à moins que certains témoignages n'arrivent qu'aujourd'hui. Mais de ce point de vue, il est évident que peu de personnes seront prêtes à témoigner contre leur voisin, face à la peur de représailles...
C'est pourquoi il me semble qu'attendre la fin de l'année pour porter plainte contre X, alors que les actes se sont produits tout au long de l'année, aura peu d'incidence.
D'autre part, j'espère que les particuliers et associations victimes de ces actes ont eux porté plainte personnellement à temps, s'ils ont voulu faire fonctionner leur assurance.
D'ailleurs comment la mairie a-t-elle pu attendre cette fin d'année pour porter plainte, si elle a voulu faire fonctionner son assurance de son côté ?

Tout cela pour vous expliquer, que je ne suis pas contre le fait de porter plainte, mais contre la forme qu'a choisie la mairie pour agir.
Il faut savoir que le maire dans notre petite commune sans gendarmerie, a rôle de gendarme de la commune. Ainsi, je ne comprends pas ces propos quand il dit "je ne vais pas non plus passer mon temps à faire du porte à porte", cela ne fait-il pourtant pas parti des compétences qu'il a accepté de prendre en tant que maire ?
Et puis, cette affirmation ne va pas dans le sens de "régler ensemble ces problèmes, avec... surtout les parents, qui sont responsables de leurs enfants".
Comme je l'avais indiqué dans mon précédent commentaire, selon les dires du maire au dernier conseil municipal, il ne semblait pas prêt à rencontrer les parents de ces enfants, car il n'y avait pas de preuve contre eux.
Donc s'il a finalement rencontré ces personnes, c'est très bien, mais il est dommage qu'on puisse noter que faire du "porte à porte" pour "3 ou 4 jeunes" semblent l'épuiser.
Il me semble, mais cela n'engage que moi, que sur une année, retourner voir à plusieurs reprises les parents de ces derniers aurait pu avoir un effet plus dissuasif.

Enfin, il reprend une partie de mon commentaire (non publié par le journaliste), en disant qu' "on n'est pas en banlieue parisienne", dommage que mes propos aient été détournés....
Et il conclut par "mais si on ne fait rien, les actes pourraient devenir plus graves !", et oui c'est sûr, nous sommes arrivés au point où il faudra sans doute que la loi punisse ces actes, mais il aurait sans doute était bien de faire de la prévention, mais ce n'est pas trop tard pour éviter la dérive de d'autres jeunes.
Quand je parle de prévention, cela passe par exemple, par la fourniture d'un lieu pour les jeunes dans notre commune, avec un encadrement adéquate. Pourquoi l'ancien foyer des jeunes a été fermé par la municipalité précédente, dont a fait parti le maire actuel ?
Il ne reste plus qu'à espérer que la mairie arrive à financer, malgré ses budgets restreints, le nouveau projet de foyer des jeunes au niveau de la cantine/périscolaire...

Pour conclure, mon droit de réponse, peut-être un peu sous la colère, un sentiment qui me semble humain, surtout après le détournement de mes propos, les actes d'incivilités sont inadmissibles, mais les méthodes de la mairie me semblent, personnellement, à revoir.
Je souhaite que la mairie s'investisse autant dans la sécurité physique de ses habitants que dans la sécurité de leur bien. Quand on voit la vitesse de certains conducteurs dans le bourg d'Anetz, ou la vitesse de certains camions dans la rue Hervé Bazin avec de nombreux accidents évités de justesse pour le moment, que de nombreux riverains se sont déjà plein à la mairie sur ce sujet, car il en va de leur vie et de celle de leurs enfants, j'espère que la mairie aura à cœur d'intervenir ou de faire intervenir la gendarmerie comme dans le cas de la détérioration de nos biens, si ce n'est pas déjà fait ?

J'étais également présente lors du Conseil Municipal, et j'ai également entendu que Monsieur le Maire connaissait les auteurs de ces "incivilités".
Je pense que la parole a du sens, et quand en Conseil Publique on affirme connaître les auteurs des délits on cherchent à régler les conflits en direct (auprès des parents si ce sont des enfants) ou auprès de la gendarmerie si le problème ne se solutionne pas à l'amiable. Si les auteurs ne sont pas connus, on ne doit pas laisser place aux rumeurs et aux on-dits. Alors, les auteurs sont-ils connus ? Certes le porte à porte n'est pas de la responsabilité municipale, mais le bien être de tous, oui ! Les moyens doivent juste être cohérents pour régler les problèmes. Attention à ne pas aggraver des ressentis qui conduiraient à la détérioration du bien vivre ensemble !